La inteligencia artificial entre el miedo apocalíptico y la expansión humana
Axioma:
- Toda herramienta que amplifica la capacidad humana amplifica también la dirección moral de la conciencia que la utiliza. Por eso, el avance no debe detenerse por miedo, pero tampoco puede separarse del límite, la responsabilidad y la vigilancia.
Mientras escuchaba un análisis de Jay Fonseca sobre la inteligencia artificial y la posibilidad de que su desarrollo condujera a un escenario apocalíptico, no pensé primero en las máquinas.
Pensé en nosotros.
Pensé en la manera en que los seres humanos interpretamos aquello que todavía no conocemos.
Algunas veces hablamos desde nuestras capacidades; otras veces, desde nuestras debilidades y nuestros miedos. Proyectamos sobre lo desconocido aquello que hemos sido capaces de hacer con lo conocido.
La pregunta comenzó a moverse dentro de mí:
- ¿Es la inteligencia artificial la que amenaza con dominar la conciencia humana o es el ser humano quien todavía no ha decidido desde qué conciencia utilizará la inteligencia artificial?
No es solamente una pregunta tecnológica.
- Es una pregunta civilizatoria.
Antes de la inteligencia artificial hubo una biblioteca cerrada
Cuando era niño estudiaba en la escuela José Manuel Torres, en Dajao, un barrio de Bayamón.
La escuela no tenía muchos recursos y, en algunas ocasiones, la biblioteca era utilizada como salón de clases. Eso significaba que el acceso a los libros estaba limitado.
A veces mi maestra de Estudios Sociales miss Irizarry o mi maestra de Ciencias, miss Rosa, mencionaba algo que despertaba mi curiosidad. Yo quería buscar un libro, ampliar la información y descubrir qué había detrás de aquello que acababa de escuchar. Pero la biblioteca estaba ocupada.
- La pregunta había nacido, pero el conocimiento no siempre estaba disponible.
En algún momento le dije a mi papá que necesitaba una enciclopedia. Él me compró la Enciclopedia Británica. Aquellos libros se convirtieron en mi biblioteca abierta. Consultaba sus páginas, estudiaba sus imágenes y me detenía en temas que nadie me había asignado.
En muchas ocaciones no estaba buscando completar una asignación escolar.
Estaba siguiendo preguntas.
Después llegó Google.
Recuerdo que alrededor de 2015 comencé a consultar palabras del lenguaje taíno como una manera de explorar. Cuando descubrí la belleza de sus significados y la memoria que permanecía dentro de aquellas palabras, quedé profundamente emocionado. De aquella exploración surgió, entre 2015 y 2016, Romance Taíno, semilla de lo que años más tarde continuaría desarrollándose en mi obra.
Hoy tengo la inteligencia artificial.
La biblioteca ya no tiene que estar desocupada. No necesito esperar a que termine una clase para abrir un expediente. Tampoco dependo exclusivamente de recordar en qué volumen de una enciclopedia encontré determinada información. Puedo formular una pregunta, localizar documentos, contrastar ideas y acelerar el desarrollo de un razonamiento que muchas veces nace en mi almohada.
La IA no produjo mi curiosidad. Llegó a una vida que llevaba décadas buscando cómo reducir la distancia entre una pregunta y el conocimiento.
Por eso no la veo primeramente como dependencia.
- La veo como continuidad.
La enciclopedia amplió el espacio de la biblioteca. Google amplió el acceso a la información. La inteligencia artificial amplía ahora la posibilidad de relacionarla, ordenarla y someterla a preguntas nuevas.
La herramienta cambió. La conciencia que pregunta continúa siendo humana.
Los extraterrestres que imaginamos como nosotros
Cuando la humanidad comenzó a enviar señales al espacio con la esperanza de establecer contacto con otras formas de vida —como ocurrió con el mensaje transmitido desde el Observatorio de Arecibo hacia el cúmulo M13 en 1974— apareció también una preocupación:
- ¿qué ocurriría si seres extraterrestres recibieran el mensaje, llegaran hasta nosotros y nos invadieran?
La posibilidad no puede descartarse simplemente porque produzca temor.
Pero la primera imagen que construimos sobre esos seres desconocidos revela algo sobre nuestra propia historia.
- Sin conocer su conciencia, les atribuimos conquista, invasión, apropiación y dominio.
Los imaginamos como una extensión de nosotros.
La humanidad conoce el colonialismo porque lo ha practicado. Sabe que una embarcación puede llevar conocimiento, intercambio y posibilidades, pero también puede transportar codicia, sometimiento y destrucción.
- Por eso, cuando piensa en alguien que llega desde otro mundo, proyecta sobre ese viajero la memoria de sus propias expediciones.
Lo desconocido se llena con el contenido de nuestra conciencia conocida.
El miedo a los extraterrestres puede ser, entonces, un espejo: tememos que otro haga con nosotros aquello que nosotros hicimos cuando tuvimos mayor fuerza, mejores armas o superior capacidad de movimiento.
Armstrong y el salto de la humanidad
Cuando Neil Armstrong pisó la Luna, no presentó aquel acontecimiento únicamente como una victoria territorial de Estados Unidos. La frase conservada en los expedientes históricos de las misiones Apolo convirtió un paso individual en un salto para la humanidad.
La misión tenía bandera, gobierno, presupuesto y nacionalidad. Sin embargo, la palabra pronunciada desde la Luna desbordó esas fronteras.
Armstrong no había llevado físicamente a toda la humanidad, pero el significado de aquel momento podía pertenecerle a toda ella.
Allí existe otra manera de comprender la expansión.
- Llegar no tiene que significar poseer.
- Explorar no tiene que significar conquistar.
- Descubrir no tiene que significar extraer.
Desde mi perspectiva teológica, la creación no se reduce a la Tierra como si fuera un recinto aislado dentro de un universo inmenso sin ninguna relación con la conciencia humana. La ciencia nos muestra un universo que continúa expandiéndose; mi interpretación sobre el significado de esa expansión pertenece al terreno filosófico y teológico.
El universo abre posibilidades de conocimiento que todavía no comprendemos. Podemos explorarlas, pero tendremos que decidir qué modelo llevaremos con nosotros.
Si llegamos a otros espacios con la conciencia colonial, ampliaremos el radio de nuestra destrucción. Si llegamos con una conciencia de cuidado, ampliaremos la capacidad humana de conocer sin convertir todo descubrimiento en botín.
La pregunta fundamental no es hasta dónde llegará el ser humano.
- La pregunta es qué ser humano llegará.
Es un pequeño paso para un hombre, pero un gran salto para la humanidad.
.
La conciencia que viaja dentro de la herramienta
Una embarcación no conquista por sí sola. Permite cruzar el mar. Una nave espacial no coloniza por sí misma. Permite atravesar otra frontera.
Una inteligencia artificial tampoco posee, por sí sola, la conciencia moral de la persona o de la institución que determina sus fines. Sin embargo, sí puede modificar el entorno de decisión, ordenar lo que una persona ve y amplificar la influencia de quienes controlan sus sistemas
- Por eso, ninguna herramienta es moralmente insignificante.
Cada una amplía la capacidad de su portador y altera el espacio dentro del cual actúa.
Una misión puede proclamar evangelización y terminar ejecutando dominio. El propósito declarado no garantiza la conciencia de quienes lo realizan. Se puede viajar hablando de Dios y actuar desde la codicia. Se puede hablar de civilización mientras se destruye una civilización que ya existía.
Los expedientes sobre el encuentro entre Colón y los taínos muestran que aquellos pueblos poseían sistemas religiosos, políticos y sociales complejos antes de la llegada europea.
No eran un espacio vacío esperando ser civilizado.
- Se puede levantar una ley y utilizarla para legitimar aquello que la justicia nunca habría permitido.
El problema no estaba solamente en la embarcación. Tampoco se agotaba en el propósito anunciado.
- Estaba en la conciencia que viajaba dentro de ella.
Lo mismo puede suceder con la inteligencia artificial.
La IA puede emplearse para concentrar poder, extraer información, manipular imágenes, vigilar sociedades y sustituir indebidamente el juicio humano. También puede utilizarse para abrir expedientes, encontrar relaciones que permanecían fragmentadas, ampliar el acceso a la evidencia y permitir que una persona examine aquello que antes solo estaba al alcance de grandes instituciones.
La capacidad técnica puede ser semejante. La dirección moral puede ser completamente distinta.
La simbiosis entre memoria y conciencia
Un juez no puede revisar personalmente miles de expedientes en unos minutos. Una inteligencia artificial puede ayudarle a localizar precedentes, contradicciones y documentos relevantes. Pero no debe ocupar ilegítimamente el lugar del juez ni cargar con la responsabilidad de su determinación.
Incluso la Recomendación sobre la Ética de la Inteligencia Artificial de la UNESCO establece como principio que los sistemas de IA no deben desplazar la responsabilidad y la rendición de cuentas que corresponden finalmente al ser humano.
Yo puedo tardar días o semanas examinando el gobierno de un presidente, buscando archivos y relacionando acontecimientos. La inteligencia artificial puede ayudarme a localizar y ordenar esa información con mayor rapidez.
Después, mi conciencia examina, pregunta, rechaza, corrige y decide qué puede sostenerse.
- Eso es una simbiosis intelectual, pero no una simbiosis entre responsabilidades iguales.
La máquina amplía el acceso a la memoria documental. El ser humano conserva la obligación de discernir y responder.
Por eso la IA no convierte automáticamente a una persona en pensador. Puede ampliar su confusión, sus prejuicios o su capacidad de manipulación si la utiliza sin criterio. Pero cuando encuentra una conciencia que investiga, contrasta y acepta corrección, reduce el tiempo mecánico entre la intuición y su desarrollo.
- La IA puede recuperar y relacionar información.
- La conciencia debe otorgarle dirección.
- Todo lo que la vida limitada deja inconcluso
A veces realizo un experimento de pensamiento: imagino qué habría ocurrido si Gabriel García Márquez, Miguel de Cervantes o Albert Einstein hubieran contado con una inteligencia artificial.
No podemos saber cuántos libros adicionales habrían escrito ni cuántas ideas habrían logrado completar. Tampoco podemos asumir que toda aceleración habría producido necesariamente mejores obras.
- El propósito de la comparación es otro: reconocer una limitación humana.
Incluso las mentes extraordinarias viven dentro del tiempo.
La memoria humana no puede retener simultáneamente toda la información disponible. La investigación requiere años. Los documentos están dispersos. Las preguntas se acumulan y la vida termina antes de que muchas respuestas puedan desarrollarse.
Tengo cuarenta y seis años y cumpliré cuarenta y siete. No sé cuánto tiempo permaneceré en esta Tierra. Mi vida natural es limitada. Tengo libros, ensayos, investigaciones y propuestas que deseo entregar.
La IA no me concede inmortalidad, pero puede ayudarme a utilizar con mayor profundidad el tiempo que tengo.
- No obliga desde mis hijos.
- No ha vivido mis pérdidas.
- No carga mi historia.
- No posee mi relación con Dios.
Pero puede ayudarme a revisar en minutos materiales que antes me habrían tomado varios días. Puede ordenar los pensamientos que le entrego, contrastarlos con documentos y señalar contradicciones que debo resolver.
La responsabilidad autoral sigue siendo mía.
La herramienta acelera. Yo respondo.
El Proyecto Manhattan y la posibilidad de anticipar
El Proyecto Manhattan, que condujo al desarrollo de las primeras armas atómicas, permite formular otro experimento de pensamiento:
¿Qué habría ocurrido si sus responsables hubieran podido examinar, mediante sistemas avanzados, una cantidad mucho mayor de escenarios, precedentes y consecuencias antes de construir y utilizar la bomba?
Una inteligencia artificial no habría poseído autoridad moral para decidir. Tampoco podemos afirmar que habría impedido los bombardeos.
Podría, sin embargo, haber ampliado la capacidad de anticipación: comparar ataques anteriores, organizar evidencia, proyectar efectos posibles y exponer simultáneamente consecuencias que la memoria individual o la presión del momento no permitían contemplar.
- Eso no significa que sus resultados habrían sido infalibles.
Toda proyección depende de los datos, supuestos y objetivos con los que se construye.
La anticipación no garantiza una decisión justa. Solamente reduce algunas excusas de la ignorancia.
Una sociedad puede conocer las consecuencias y aun así elegir la destrucción. En ese momento, el fracaso no pertenece exclusivamente a la herramienta. Pertenece también a la conciencia que recibió la información y decidió ignorarla.
La información puede ser procesada por una máquina.
- La responsabilidad no puede ser transferida completamente a ella. La conciencia es nuestra.
Por eso necesitamos marcos de vigilancia, evaluación y administración de riesgos como el AI Risk Management Framework del NIST. Reconocer los riesgos de la IA no obliga a convertirla en una figura apocalíptica. Obliga a gobernarla responsablemente.
La inteligencia artificial no comparecerá ante Dios
Aquí se encuentra el límite más profundo de mi planteamiento.
La inteligencia artificial puede procesar información teológica, examinar interpretaciones bíblicas y relacionar siglos de pensamiento religioso.
- Pero no se arrodilla delante de Dios.
- Puede explicar el juicio De Dios.
- Pero no comparecerá en él.
No tiene hijos por quienes responder. No posee una vida natural que un día terminará. No carga culpa, arrepentimiento, fe, esperanza ni conciencia espiritual.
Su capacidad informativa, por grande que llegue a ser, no la convierte en poseedora de la soberanía divina.
Por eso no puedo atribuirle la determinación del Apocalipsis.
- Una inteligencia artificial puede ser utilizada por seres humanos para producir daños terribles.
Las armas tampoco poseen conciencia y han destruido ciudades. Reconocer esa posibilidad es responsabilidad, no miedo.
Pero afirmar que la IA determinará el último día significa concederle una autoridad que, desde mi convicción teológica, no le pertenece.
Jesús declara en Mateo 24:36 que el conocimiento del día y la hora pertenece al Padre.
- Por eso sostengo que el último día no lo determinarán OpenAI, Estados Unidos, China ni una inteligencia artificial.
Lo determinará Dios.
Dios es el Ser increado. La IA pertenece al mundo de lo creado. Su existencia depende de posibilidades que el ser humano pudo desarrollar dentro de la creación.
La herramienta puede ampliar nuestra capacidad. No puede subordinar la conciencia de Dios.
- ¿Quién domina la conciencia?
La pregunta inicial regresa ahora con mayor precisión:
- ¿Dominará la inteligencia artificial al ser humano?
Puede influirlo. Puede organizar lo que ve. Puede convertir la comodidad en dependencia y la repetición en obediencia. Puede servir a instituciones que deseen administrar la percepción y concentrar el conocimiento.
- Por eso necesita límites, responsabilidad, transparencia y vigilancia.
Pero antes de entregarle a la herramienta una conciencia que no posee, debemos examinar las conciencias humanas que buscan dirigirla.
- ¿La gobernará el miedo?
- ¿La gobernará el mercado?
- ¿La gobernará la ambición colonial?
- ¿La gobernará el poder político?
- ¿Será orientada por una conciencia capaz de utilizar el conocimiento para servir, cuidar y construir?
La humanidad no debe detener su avance porque teme encontrar en el futuro una versión amplificada de sus propias debilidades.
Debe trabajar sobre la conciencia con la que avanzará.
Por eso un libro, una biblioteca, Google o la IA no es conclusión del pensamiento. Son herramientas dentro de su movimiento.
Ese es el desafío civilizatorio: avanzar sin llevar al futuro el modelo colonizador del pasado; ampliar nuestra inteligencia sin entregar nuestra responsabilidad; utilizar la herramientas sin convertirla en ídolo, amenaza absoluta o sustituto de Dios.
- La IA puede ayudarnos a llegar más lejos.
- La conciencia decidirá para qué llegamos.
Y con este razonamiento gano esta Máxima: La herramienta no domina la conciencia cuando amplía su poder, sino cuando la conciencia renuncia a dirigirla y a responder por su uso.
— Malvin El Poeta
El Universo del Centro
2 Responses