La distancia entre capacidad institucional y seguridad pública
Axioma:
Una institución comienza a invertir su propósito cuando la capacidad destinada a producir el servicio termina siendo consumida, de manera creciente, por la administración de las condiciones que explican por qué el servicio no puede producirse plenamente.
La excavación cambia de edificio.
Ya no estamos frente a una tubería, una planta de filtración, una oficina de recuperación de agua ni un contrato de ingeniería. Cambiamos la materia, cambiamos la institución y cambia incluso la clase de necesidad que intentamos observar. Pero no cambia la regla con la que entramos:
el servido precede al servidor.
Antes de existir un cuartel hubo una persona que necesitó protección. Antes de existir un uniforme hubo una comunidad que necesitó alguna forma organizada de seguridad. Antes de existir un rango, un reglamento, una academia, una patrulla, una división administrativa o un presupuesto, existió una necesidad colectiva que una sociedad decidió no dejar exclusivamente en manos privadas.
Después apareció la institución.
Esa secuencia importa porque, con el paso del tiempo, resulta extraordinariamente fácil verla al revés. El edificio parece anterior a la gente. El organigrama parece justificar las plazas. El presupuesto parece justificar el programa. El rango parece preceder a la función. Y el ciudadano termina apareciendo al final del proceso como receptor de aquello que la estructura consiga producir después de atender todas sus demás obligaciones.
Pero histórica y funcionalmente ocurrió al contrario.
La institución existe porque primero existió el servido.
Y precisamente porque ahora investigamos seguridad pública tendremos que ser todavía más rigurosos. Una corporación de agua puede medirse, al menos parcialmente, en galones producidos, presión, fugas, continuidad y calidad. La seguridad es más difícil. Que un delito no haya ocurrido puede ser precisamente el resultado que buscamos y, sin embargo, aquello que no ocurrió deja menos huellas que aquello que sí ocurrió. Un policía puede prevenir, intervenir, investigar, patrullar, asistir, mediar, responder a una emergencia, proteger una escena o simplemente crear presencia suficiente para modificar una conducta.
Por eso no comencé preguntando si la Policía de Puerto Rico funciona bien o mal.
La pregunta será anterior:
¿qué ocurre cuando una institución creada para producir seguridad dedica una proporción creciente de su capacidad a administrar las condiciones que le impiden producirla?
Todavía no sabemos si eso está ocurriendo.
Eso es precisamente lo que vamos a investigar.
NIVEL I — EL SERVIDOR ANTES DEL UNIFORME
Antes de contar policías
La tentación inmediata sería buscar el número. Cuántos policías había, cuántos quedan, cuántos se jubilaron, cuántos patrullan, cuántos realizan funciones administrativas. Todo eso importa y aparecerá. Pero contar cuerpos antes de definir capacidad puede engañarnos.
Un policía incluido en una nómina no equivale automáticamente a una unidad operacional disponible en una carretera, un residencial, un precinto o una llamada de emergencia. Puede encontrarse asignado a supervisión, investigación, adiestramiento, administración, protección, licencia, funciones especializadas o cualquier otra tarea necesaria dentro de una organización de esta magnitud.
El número importa.
Pero importa todavía más dónde reside la capacidad.
Y lo extraordinario es que esa pregunta no la estamos introduciendo nosotros desde afuera. La propia arquitectura de la Reforma de la Policía terminó formulándola hace años.
El expediente que condujo al Acuerdo para la Reforma Sustentable no nació de una simple discusión presupuestaria. El Departamento de Justicia federal realizó una investigación extensa que incluyó entrevistas a policías, supervisores, funcionarios y ciudadanos, revisión de miles de documentos y acompañamiento de agentes durante sus turnos. En 2011 identificó problemas relacionados con políticas y procedimientos, entrenamiento, supervisión, investigaciones internas, promociones, manejo de riesgo, fiscalización y relación con la comunidad, entre otras áreas. El Monitor de la Reforma describiría posteriormente aquellas deficiencias como problemas arraigados que requerían una respuesta sistémica.
Eso modifica desde el principio la naturaleza de esta excavación.
No estamos entrando a una institución que nadie había examinado.
Estamos entrando a una de las instituciones más observadas, reglamentadas, estudiadas y fiscalizadas del Gobierno de Puerto Rico.
Y eso produce inmediatamente una paradoja: la falta de observación no puede explicar todo lo que encontremos.
Una institución que lleva años mirándose
El Acuerdo aprobado por el tribunal no se limitó a exigir que la Policía cometiera menos errores. Construyó una arquitectura de transformación. Profesionalización, uso de fuerza, registros y allanamientos, igualdad y no discriminación, reclutamiento, políticas, entrenamiento, supervisión, disciplina, interacción comunitaria y sistemas de información quedaron sometidos a procesos formales de reforma, documentación y evaluación.
El informe del Monitor de 2026 recuerda que el propósito era proporcionar a los policías herramientas, orientación y recursos capaces de permitir una policía constitucional y efectiva, reconociendo además que efectividad, derechos constitucionales y confianza ciudadana están relacionados.
Hay que conservar esto en el centro del análisis porque sería un error convertir la reforma misma en el enemigo. Una policía sin entrenamiento, supervisión, protocolos, investigación interna y límites constitucionales no produce mejor seguridad por el simple hecho de tener más agentes disponibles en la calle. La seguridad que destruye derechos no constituye una versión superior del servicio.
La reforma responde, por tanto, a una necesidad real.
Pero precisamente porque es necesaria tenemos derecho a formular otra pregunta:
¿cuánta capacidad necesita una institución para transformarse mientras continúa ejecutando diariamente la función que está siendo transformada?
Un policía no deja de tener llamadas pendientes mientras toma entrenamiento. Un supervisor no deja de tener una zona que dirigir mientras completa formularios de cumplimiento. Una unidad no deja de necesitar personal mientras otro grupo prepara estadísticas, certificaciones, evidencia, expedientes, auditorías y respuestas para demostrar que el proceso de reforma está avanzando.
Todas esas actividades pueden ser necesarias.
Pero la capacidad utilizada para realizarlas sigue siendo capacidad.
No desaparece porque la finalidad sea legítima.
Tener policías no significa necesariamente tenerlos disponibles
Años después de iniciado el proceso de reforma, la distribución de esa capacidad continuaba siendo una cuestión central.
En 2019, al responder preguntas del Congreso de los Estados Unidos, la Junta de Supervisión Fiscal señaló que informes recientes situaban la fuerza juramentada en aproximadamente 13,000 agentes y que más de 2,000 todavía realizaban funciones administrativas. La misma respuesta relacionaba esa condición con la pérdida significativa de policías y explicaba que el estudio requerido bajo la reforma buscaba determinar el tamaño adecuado de la fuerza y redistribuir policías juramentados hacia funciones no administrativas con el objetivo de maximizar la seguridad pública.
El dato no demuestra que toda función administrativa realizada por un policía sea improcedente. Una institución policial necesita mando, planificación, inteligencia, registros, logística, coordinación, recursos humanos y múltiples funciones que no ocurren patrullando una calle.
La importancia del dato está en otro lugar.
La misma institución que enfrentaba pérdida de personal mantenía una cantidad considerable de capacidad juramentada en funciones distintas de la operación directa, hasta el punto de que recuperar parte de esa capacidad mediante redistribución se convirtió en una estrategia explícita.
Entonces la pregunta ya no es solamente cuántos policías tenemos.
Para mi es otra:
¿cuántos de los policías que tenemos pueden producir efectivamente la clase de servicio para la cual necesitamos policías juramentados?
Ahí comienza la transición de contar empleados a contar capacidad.
La capacidad tiene geografía, tiempo y función
Un número agregado puede ocultar muchísimo. Doce mil policías distribuidos correctamente no significan lo mismo que doce mil concentrados de manera desigual. Dos regiones con el mismo número de agentes pueden enfrentar cargas de servicio completamente distintas. Una división puede tener suficientes posiciones sobre el papel y aun así carecer de supervisores, vehículos, equipo, personal técnico o capacidad para cubrir determinados turnos.
La seguridad no ocurre en una columna de Excel.
Ocurre en tiempo y territorio.
Por eso, cuando una persona llama al 9-1-1, no pregunta cuántos empleados aparecen en la nómina del Gobierno de Puerto Rico.
Pregunta implícitamente algo mucho más concreto:
¿hay capacidad disponible para llegar?
Ese será nuestro equivalente de la llave.
En el agua preguntábamos si, después de contratos, plantas, oficinas, consultores, fondos y fiscalización, salía agua cuando el ciudadano abría el grifo. En seguridad tendremos que seguir otra trayectoria:
llamada, despacho, recurso disponible, movilización, llegada, intervención y resultado.
Todo lo demás tendrá que conversar finalmente con esa cadena.
No porque sea la única función policial.
Porque nos devuelve al servido.
¿Qué aprende el servidor cuando entra al sistema?
Existe, sin embargo, otra pregunta que ninguna nómina puede contestar fácilmente.
¿Qué aprende una persona cuando entra a una institución pública?
No quiero atribuirle a un policía recién reclutado una intención que no podemos conocer. No tengo evidencia para afirmar que alguien entra al servicio público pensando primero en lo que la institución puede darle y después en aquello que puede darle al ciudadano. Eso sería una acusación psicológica, no una investigación institucional.
La pregunta interesante es otra:
¿qué lógica encuentra cuando llega?
Una persona entra a una organización que existía antes de ella. Encuentra rangos, turnos, antigüedad, reglamentos, asociaciones, protocolos, licencias, supervisores, expedientes, evaluaciones, formularios, sistemas tecnológicos, procedimientos disciplinarios, entrenamientos obligatorios, políticas federales, órdenes generales, compensación, horas extraordinarias, beneficios y requisitos de cumplimiento.
Muchas de esas cosas son indispensables.
Pero juntas forman una cultura.
Y toda institución enseña, aunque no abra una clase para explicarlo, qué asuntos deben atenderse primero para poder sobrevivir dentro de ella.
El servidor puede comenzar su carrera queriendo servir y descubrir rápidamente que una parte considerable de su energía debe dirigirse hacia las demandas internas del propio sistema que hace posible ese servicio.
Ahí no necesitamos un mal policía.
Necesitamos solamente una institución suficientemente compleja.
La pregunta deja entonces de ser moral y se vuelve arquitectónica:
¿puede una organización llegar a consumir tanta energía administrándose, corrigiéndose, documentándose y protegiéndose que el servidor tenga que dedicar una proporción creciente de su capacidad a servir primero a la estructura que le permite servir?
Si eso ocurre, la inversión del servido no necesita nacer de una decisión egoísta.
Puede producirse como consecuencia ordinaria de la lógica institucional.
La reforma como espejo
Aquí debemos conservar la disciplina aprendida en Acueductos.
No confundiremos la identificación de un problema con la demostración de su causa. Si encontramos cientos de políticas, miles de certificaciones y años de monitoreo, eso no demuestra que la reforma produjo la pérdida de capacidad. Puede que todo ese aparato exista precisamente porque la Policía arrastraba problemas suficientemente graves como para requerirlo.
La pregunta verdaderamente difícil es otra:
¿qué ocurrió con la capacidad institucional mientras se intentaba corregir aquellas deficiencias?
Eso exige mirar simultáneamente dos dimensiones.
Cumplimiento y capacidad operacional.
Después tendremos que comprobar si avanzan juntas.
Puede haber una institución que mejore sus políticas mientras pierde personal. Puede mejorar entrenamiento mientras enfrenta dificultades de reclutamiento. Puede aumentar supervisión mientras escasean supervisores. Puede desarrollar mejores sistemas de información mientras policías juramentados continúan realizando tareas que pueden ser civilianizadas.
No existe contradicción lógica en que varias de esas cosas sean ciertas al mismo tiempo.
Precisamente por eso debemos observarlas juntas.
El primer reloj
La investigación sobre Acueductos nos enseñó a construir una cronología del conocimiento. Aquí construiremos otra, pero comenzando con capacidad.
¿Cuántos recursos había? ¿Qué función realizaban? ¿Qué déficit fue identificado? ¿Qué solución se propuso? ¿Cuándo? ¿Qué recursos fueron asignados para ejecutarla? ¿Qué ocurrió después? ¿Cuánto tiempo pasó antes de que la misma necesidad reapareciera?
Ahí puede encontrarse la diferencia entre una institución que atraviesa una dificultad y una institución que aprende a administrar permanentemente esa dificultad.
En 2019, ante el Congreso, el problema seguía formulándose en términos concretos: más de dos mil policías juramentados en funciones administrativas en medio de una pérdida significativa de agentes, y una necesidad reconocida de redistribuir capacidad para maximizar seguridad pública.
La pregunta importante no es que alguien escribiera esa recomendación.
La pregunta es, qué pasó después?
Volvamos al servido
Antes de que los documentos comiencen a multiplicarse conviene regresar al punto de partida.
Una persona no llama a la Policía para activar una arquitectura. No llama para producir cumplimiento, justificar una plaza o comenzar una cadena de formularios. Llama porque ocurrió algo o porque teme que algo ocurra. Puede tratarse de una pelea, un accidente, una amenaza, un robo, una persona desaparecida, violencia doméstica, un vecino en peligro o un extraño tratando de entrar a una casa.
En ese momento desaparecen casi todas las abstracciones.
El servido necesita que alguna capacidad del Estado llegue hasta él.
Todo lo demás —academia, presupuesto, reforma, estructura administrativa, tecnología, supervisión, monitoreo, reglamentos, patrullas y rangos— existe para hacer posible ese encuentro bajo la ley.
Y ahí gano la primera máxima de esta excavación:
- La existencia de capacidad dentro de una institución no equivale a capacidad disponible para el servido.
Entre ambas puede existir una distancia.
Esta investigación comienza precisamente allí.
- No buscando corrupción.
- No buscando intención.
- No buscando culpables.
Lo que busco es la distancia entre capacidad existente y capacidad que realmente llega al ciudadano.
Ya no vamos solamente a contar policías.
Vamos a seguirlos.
NIVEL II — LA CAPACIDAD QUE SE ADMINISTRA
Axioma:
La escasez deja de ser solamente una carencia cuando la institución necesita dedicar parte de la capacidad que conserva a medirla, justificarla, redistribuirla y administrar sus consecuencias.
El Nivel I terminó con una distinción que parece sencilla, pero cambia completamente la manera de contar una institución: tener personal no equivale necesariamente a tener capacidad disponible para el servido.
Si solamente encontráramos una reducción en el número de policías, esta investigación sería mucho menos interesante. Las instituciones pierden empleados. Las personas se jubilan, renuncian, se enferman, cambian de profesión o salen mediante programas de retiro. Una fuerza policial puede atravesar periodos de escasez sin que eso revele por sí mismo una patología.
El problema comienza cuando colocamos los documentos en orden.
Entonces la escasez deja de aparecer como un acontecimiento aislado.
Comienza a aparecer como una condición administrada durante años.
2018: medir la capacidad seguía siendo un problema
El Séptimo Informe Semestral del Technical Compliance Advisor contiene una frase que debemos leer dentro de su momento histórico.
En 2018, el proceso de reforma llevaba 46 meses en la etapa de creación de capacidad. Sin embargo, el TCA afirmó que todavía no existía una manera objetiva adecuada de medir y evaluar las capacidades de personal y recursos de la Policía. Su lenguaje fue particularmente severo: lo describió como una falla de administración y liderazgo y sostuvo que aquella situación había tenido consecuencias para la seguridad pública y para la confianza en la reforma.
Estamos hablando de una institución cuya materia prima principal es precisamente la capacidad humana.
- Una tubería puede inventariarse.
- Un vehículo puede localizarse.
- Un edificio puede medirse.
Pero la capacidad policial requiere una cartografía mucho más complicada: cuántos agentes existen, dónde están, qué rango tienen, qué turno trabajan, qué funciones realizan, quién los supervisa, qué unidades enfrentan déficits, qué demandas de servicio atienden y cuántos de los recursos contabilizados se encuentran realmente disponibles para operación.
Si una institución no posee una visión suficientemente precisa de esa distribución, el problema no consiste solamente en que pueda tener pocos recursos.
Consiste en que tampoco conoce con suficiente precisión cómo está utilizando los que conserva.
Por eso el Acuerdo había requerido un estudio y un plan de personal. La arquitectura institucional reconocía correctamente el problema: medir, redistribuir, reclutar y supervisar.
La pregunta que comienza a perseguirnos es cuánto tiempo puede una institución permanecer administrando esas mismas categorías antes de que tengamos que estudiar la permanencia de la condición que las hace necesarias.
2019: capacidad que podía recuperarse desde adentro
Un año después encontramos otro punto de observación.
En las respuestas al Congreso de 2019 reaparece la cifra aproximada de 13,000 policías juramentados y más de 2,000 realizando funciones administrativas. La estrategia propuesta era reequilibrar la fuerza y mover agentes hacia funciones no administrativas para maximizar seguridad pública.
Después de leer 2018, el dato adquiere otra dimensión.
Primero encontramos una institución todavía intentando medir objetivamente su propia capacidad.
Después encontramos una respuesta que identifica dónde podía recuperarse una parte de esa capacidad:
dentro de la propia institución.
No necesariamente contratando miles de policías nuevos de inmediato.
También liberando policías existentes de tareas que podían ser realizadas de otra manera.
Eso no convierte la administración en desperdicio. La pregunta correcta es quién necesita realizar cada función.
Un agente juramentado representa una capacidad especializada que costó reclutar, investigar, formar, entrenar, equipar y mantener. Si determinadas tareas pueden ser realizadas razonablemente por personal civil mientras existen déficits operacionales, entonces la pregunta institucional deja de ser cuántas personas existen y pasa a ser cómo está siendo utilizada la especialización que ya existe.
Ahí aparece una inversión interesante respecto de lo que habíamos encontrado en Acueductos.
En la AAA observamos personal externo realizando funciones comparables a puestos internos.
Aquí pregunte lo contrario:
¿estamos utilizando personal policial para funciones que no necesitan capacidad policial?
La teoría no se copia.
El método sí.
Los números se mueven, pero la capacidad no se mueve igual
El expediente de nómina de 2021 ofrece otra fotografía. En julio, el sistema reportó 12,506 empleados en la Policía de Puerto Rico. En agosto aparecían 11,963.
Una fotografía mensual no explica por qué cambió el número. No podemos atribuir automáticamente esa diferencia a jubilaciones, renuncias, retiros o correcciones contables.
Pero sí nos muestra algo elemental:
la capacidad humana no es una cifra fija.
Se mueve.
Y cuando una organización depende intensamente de personas, cada salida importa de manera diferente según dónde ocurra. Perder cinco policías entre miles no significa lo mismo si pertenecían a una unidad con exceso de capacidad que si eran supervisores de primera línea en una región que ya tenía turnos descubiertos.
Por eso el headcount bruto comienza a parecer insuficiente.
La institución no necesita saber únicamente cuántas personas perdió.
Necesita saber qué capacidad perdió con ellas.
La escasez puede subir de rango
El informe del Monitor de 2026 permite observar esta dificultad muchos años después.
Durante el periodo cubierto por CMR-14 se produjeron movimientos significativos dentro de la estructura de supervisión. Trescientos sargentos fueron ascendidos a tenientes. Sesenta y un agentes fueron promovidos a sargentos en febrero de 2026. Otros 329 aprobaron un nuevo examen de sargento, aunque todavía debían completar cuarenta horas de entrenamiento antes de poder ser promovidos oficialmente.
Eso puede parecer, visto aisladamente, movilidad organizacional.
Pero el Monitor pidió nuevamente una auditoría integral para determinar cuántos supervisores de primera línea se habían perdido mediante jubilaciones, renuncias o promociones.
Ahí aparece una mecánica institucional importante.
Promover puede solucionar una carencia arriba y producir otra abajo.
Un sargento se convierte en teniente.
La institución ganó un teniente.
Pero perdió un sargento.
Si esa capacidad no se repone con suficiente rapidez, una corrección en un nivel puede desplazar la necesidad hacia otro.
No hay nada irregular en eso.
Así funcionan las organizaciones.
Precisamente por eso la capacidad tiene que estudiarse como flujo y no solamente como inventario.
La seguridad depende también de sincronización
El Monitor reportó mejoras en programación, asignaciones y proporciones de supervisión, pero encontró también evaluaciones realizadas por supervisores que no eran supervisores directos del personal o que trabajaban en turnos diferentes. Confirmó además que continuaban utilizándose supervisores interinos aun después de que el Staffing Plan había señalado que la redistribución de personal estaba completada.
Ese hallazgo demuestra por qué contar plazas no basta.
- Puede existir un supervisor.
- Puede existir el agente.
- Puede existir la unidad.
- Puede cumplirse incluso una proporción general en una tabla.
Y aun así puede existir un problema operacional si supervisor y subordinado no coinciden temporalmente en el mismo turno.
La capacidad tiene tiempo.
No solamente cantidad.
Dos personas que existen dentro de la misma organización pero nunca coinciden operacionalmente no producen la misma capacidad que dos personas correctamente alineadas.
Por eso el propio Monitor sostuvo que una supervisión efectiva no podía alcanzarse plenamente sin supervisores permanentes que trabajaran consistentemente con el personal bajo su responsabilidad.
La seguridad depende también de sincronización.
Y entonces aparece 2026
Llegamos al dato que conecta prácticamente toda la secuencia.
El Monitor de 2026 identifica las carencias de personal como uno de los desafíos más importantes para el cumplimiento. Dentro de esa discusión informa que la Policía mantiene como objetivo contratar aproximadamente 700 empleados civiles durante 2026.
¿Para qué?
Para permitir que policías juramentados que realizan funciones administrativas o civiles regresen a tareas policiales operacionales.
Detengámonos ahí.
- En 2019 aparecía el problema de miles de policías juramentados en funciones administrativas.
- En 2026 reaparece una estrategia institucional orientada a liberar capacidad juramentada mediante la contratación de civiles.
No podemos afirmar que sean las mismas personas.
No podemos afirmar que nada cambió entre ambas fechas.
No podemos decir que el problema mantuvo exactamente la misma magnitud durante siete años.
Los documentos no autorizan esas conclusiones.
Pero sí autorizan una pregunta:
¿por qué la recuperación de capacidad juramentada desde funciones administrativas continúa apareciendo como estrategia institucional años después de haber sido identificada como necesidad?
Ahí está la cronología.
Y esa cronología merece investigación.
La institución comienza a administrar su escasez
Ahora podemos regresar a la pregunta central del ensayo.
Todavía no tenemos una cifra que nos permita establecer qué proporción de la Policía está dedicada a administrar los impedimentos que limitan su capacidad operacional. Sería metodológicamente incorrecto inventarla.
Pero sí podemos observar las capas de trabajo que una condición persistente de escasez obliga a producir.
Hay que estudiar el personal, producir y actualizar Staffing Plans, medir proporciones de supervisión, verificar turnos, identificar vacantes, organizar exámenes, promover nuevos supervisores, entrenarlos, rastrear jubilaciones y renuncias, redistribuir recursos y reclutar personal civil para liberar capacidad juramentada. Y como todo esto ocurre dentro de una reforma federal, también hay que documentar y demostrar que cada una de esas acciones se realizó.
Nada de eso es trabajo falso.
Ese punto es esencial.
La administración de capacidad también es trabajo.
El problema consiste precisamente en que necesita capacidad.
Cuando faltan supervisores, alguien tiene que administrar supervisores interinos. Cuando faltan agentes operacionales, alguien tiene que reorganizar turnos. Cuando existen policías juramentados en tareas civilianizables, alguien tiene que diseñar y ejecutar la transición. Cuando se decide contratar civiles, Recursos Humanos tiene que reclutar, evaluar, contratar y asignar.
La condición que limita capacidad comienza así a generar trabajo para administrar su propia existencia.
Diez mil piezas de evidencia
El CMR-14 permite observar también la dimensión documental del proceso.
Durante seis meses, la Oficina del Monitor realizó cinco visitas a instalaciones policiales y examinó operaciones en distintas regiones. El informe señala que esas visitas sirvieron además para validar aproximadamente 10,000 políticas, documentos, certificaciones, grabaciones de audio, materiales de entrenamiento, expedientes e informes entregados para revisión.
No sabemos cuántas horas de trabajo policial fueron necesarias para producir, organizar, recopilar o suministrar ese material.
No vamos a inventarlas.
Tampoco podemos afirmar que esos diez mil elementos constituyan burocracia innecesaria. Muchos pueden ser precisamente la evidencia necesaria para comprobar que una institución armada está actuando constitucionalmente.
Pero el volumen revela una realidad material:
el cumplimiento tiene un costo operacional.
Alguien prepara el documento, conserva el expediente, recopila la grabación, llena la certificación y entrega los datos. Alguien revisa lo producido, identifica lo que falta, corrige cuando es necesario y vuelve a producir evidencia. Y después alguien tiene que comprobar que todo aquello ocurrió.
La pregunta madura no puede ser si debemos eliminar la fiscalización.
No.
Una institución policial necesita mecanismos capaces de demostrar que su actuación es constitucional, profesional y verificable.
La pregunta es más difícil:
¿cómo diseña una institución su sistema de cumplimiento para que proteger la calidad del servicio no termine consumiendo innecesariamente la capacidad necesaria para producirlo?
Ahí aparece otra forma de eficiencia.
No simplemente hacer más con menos.
Hacer que demostrar el trabajo no termine desplazando el trabajo que intentamos demostrar.
La paradoja de la reforma
Esta es quizá la capa más delicada de toda la investigación.
La Reforma existe porque había prácticas que necesitaban cambiar. Por eso no podemos razonar de manera simplista y concluir que, eliminando informes, entrenamiento, supervisión y controles, tendríamos más policías disponibles y, por tanto, mejor seguridad.
Tendríamos quizá más horas.
No necesariamente mejor seguridad.
Una fuerza que responde rápidamente pero viola derechos no representa una mejora institucional. Una fuerza con más agentes en la calle pero sin supervisión suficiente puede aumentar riesgos para el ciudadano y para los propios policías.
Necesitamos simultáneamente capacidad operacional y capacidad de control.
No podemos sacrificar una para fingir que fortalecimos la otra.
Ahí está el verdadero problema de diseño.
Una institución madura debería conseguir que la reforma aumente progresivamente su capacidad de producir seguridad constitucional sin necesitar para siempre una arquitectura extraordinaria que tenga que obligarla desde afuera a sostener esos estándares.
La meta de una reforma sostenible debe ser que aquello que tuvo que imponerse, acompañarse o monitorearse extraordinariamente desde afuera termine convirtiéndose en capacidad ordinaria de la propia institución.
Ahí regresa la teoría del servido.
La hipótesis tiene que poder fracasar
Sería injusto ignorar lo que sí ha cambiado.
El Monitor reporta mejoras en asignaciones, programación y ratios de supervisión. Señala promociones recientes, avances en sistemas para monitorear desempeño, entrenamiento y supervisión, iniciativas de reclutamiento y retención y esfuerzos para devolver agentes al servicio después de determinadas evaluaciones.
Eso importa porque nuestra hipótesis tiene que poder fracasar.
Si la Policía consigue contratar esos civiles, devolver agentes a funciones operacionales, estabilizar promociones, reducir la necesidad de supervisores interinos, alinear turnos, retener personal y mantener simultáneamente sus obligaciones constitucionales, tendremos que escribirlo.
Eso significaría que una parte de la capacidad utilizada para administrar la escasez consiguió finalmente reducirla.
Esa sería exactamente la salida que estamos buscando.
Pero el mismo informe mantiene pendientes problemas de supervisión y staffing.
Por eso la pregunta continúa abierta.
De 46 meses a más de una década
Miremos la distancia temporal.
- En 2018, después de 46 meses, el TCA todavía encontraba problemas para medir adecuadamente la capacidad de personal y recursos.
- En 2019 aparecían más de dos mil policías juramentados realizando funciones administrativas y una recomendación explícita de redistribuirlos.
- En 2026 encontramos supervisores interinos, dificultades de alineación entre turnos y supervisión, necesidad de rastrear pérdidas de personal y un plan para contratar alrededor de 700 civiles con el fin de liberar agentes juramentados hacia funciones operacionales.
No son tres fotografías idénticas.
Quiero ser trasparente, No debo tratarlas como si lo fueran.
Pero cuando tres momentos distintos continúan hablando de medición, distribución y recuperación de capacidad, tengo el derecho a convertir esa repetición en objeto de investigación.
No para afirmar que nada cambió.
Para preguntar qué cambió y qué no.
La institución puede utilizar capacidad para administrar la ausencia de capacidad
Ahora sí gano la máxima de este nivel.
- La escasez genera trabajo. Cuando faltan supervisores, alguien administra supervisión provisional. Cuando faltan agentes operacionales, alguien redistribuye turnos. Cuando existen policías en funciones administrativas, alguien diseña estrategias de civilianización. Cuando se realizan promociones, alguien administra exámenes y entrenamientos. Y cuando todo esto ocurre dentro de una reforma federal, cada etapa necesita evidencia verificable.
La institución puede llegar a utilizar capacidad para administrar la ausencia de capacidad.
Eso no significa que ese trabajo sea innecesario.
Significa que debemos contabilizarlo.
Porque de lo contrario podemos observar una institución trabajando intensamente alrededor de su escasez y confundir toda esa actividad con la desaparición de la escasez.
Ahí aparece la diferencia entre movimiento y salida.
El sistema puede estar moviéndose mucho.
La pregunta es si está saliendo.
El policía que falta y el ciudadano que espera
Regresemos a la llamada.
Un ciudadano necesita ayuda.
La institución posee miles de policías, pero una parte realiza funciones administrativas, otra se encuentra en entrenamiento, otra pertenece a unidades especializadas, otra cubre necesidades de supervisión, otra puede estar ausente, y otra existe dentro de la plantilla pero no en ese turno, en esa región o en ese momento.
Nada de eso significa automáticamente mala administración.
Así funciona una organización compleja.
Pero desde la perspectiva del servido existe una sola pregunta material:
¿qué capacidad estaba disponible cuando la necesitó?
Ahí es donde todas nuestras cifras tienen que desembocar.
No en cuántos policías existen abstractamente.
Sino en cuánto de la capacidad total consigue atravesar la arquitectura institucional y convertirse finalmente en presencia útil, constitucional y oportuna.
Y entonces la pregunta que abrió este ensayo comienza a adquirir forma.
Puede ocurrir algo paradójico.
Que Recursos Humanos esté reclutando, la Academia entrenando, los supervisores reuniéndose, el Monitor revisando, los dashboards creciendo, los informes entregándose y las promociones ocurriendo, mientras simultáneamente continúa existiendo escasez operacional.
En ese punto, actividad institucional y capacidad de servir dejan de ser sinónimos.
Y por eso tenemos que salir del cuartel.
NIVEL III — CUANDO EL SERVIDO COMIENZA A COMPRAR SEGURIDAD
Axioma:
cuando el ciudadano necesita construir privadamente la protección que esperaba recibir colectivamente, la insuficiencia institucional no desaparece: atraviesa el sistema y reaparece como costo, conducta y arquitectura en la vida del servido.
Hasta aquí no encontramos una Policía inmóvil. Encontramos exactamente lo contrario: una institución que recluta, redistribuye, entrena, asciende, mide, supervisa, documenta, reforma y responde al Monitor mientras continúa enfrentando dificultades de personal.
Eso evita una caricatura demasiado sencilla.
La Policía de Puerto Rico no puede describirse seriamente como una organización que simplemente dejó de hacer su trabajo. Los documentos muestran actividad, cambios, planificación, fiscalización y esfuerzos correctivos. Pero esos mismos documentos siguen hablando de carencias, supervisión incompleta y agentes juramentados ocupados en funciones que la institución pretende civilianizar.
Por eso este nivel no puede quedarse dentro del cuartel.
Tengo que regresar a la casa.
Porque la Teoría del Servido obliga siempre a completar el recorrido.
La seguridad no se ve solamente cuando llega la Policía
En el agua existía una comprobación brutalmente sencilla.
- Abrimos la llave.
- Sale o no sale.
La seguridad no funciona así.
Una institución policial no produce seguridad únicamente cuando un agente responde a una llamada. También la produce cuando su existencia, disponibilidad, profesionalismo, investigación, supervisión y relación con la comunidad reducen la probabilidad de que determinadas cosas ocurran.
Por eso medir seguridad únicamente contando policías sería tan insuficiente como medir Acueductos contando empleados.
Hay que observar el resultado.
Pero ese resultado incluye algo inseparable de la confianza.
La propia Reforma parte de esa relación. El informe de 2026 explica que policía constitucional, efectividad y confianza comunitaria son dimensiones interdependientes.
La palabra confianza cambia nuestra investigación.
Porque un ciudadano puede tener policías cerca y no sentirse seguro. Puede existir una patrulla y no existir confianza suficiente para llamar. Puede mejorar determinado indicador criminal y continuar existiendo miedo. Puede haber agentes disponibles y, al mismo tiempo, una percepción social de que el sistema tardará demasiado o no podrá sostener una respuesta útil.
Capacidad institucional y experiencia del servido pueden separarse.
El servido también forma parte de la evidencia
Ya en 2018, el TCA describía mecanismos expresamente diseñados para mirar a la Policía desde afuera. El Acuerdo contemplaba encuestas independientes sobre experiencias y percepciones de residentes, personas detenidas y miembros de la propia Policía, incluyendo relaciones policía-comunidad, integridad, efectividad, servicio y trato.
Esto reconoce institucionalmente algo central para nuestra teoría:
el servidor no puede ser el único que evalúe si sirvió bien.
La agencia puede saber cuántas patrullas envió; el ciudadano sabe cuánto esperó. La institución puede conocer cuántos agentes tenía disponibles; el vecindario sabe cuánto tardó en ver uno. La Policía puede contar querellas recibidas; el ciudadano conoce también aquella que nunca presentó porque no esperaba una respuesta útil.
Eso no significa que la percepción sustituya los datos.
Sería igualmente peligroso.
El miedo puede crecer aunque determinados delitos disminuyan y una experiencia particularmente grave puede alterar la manera en que una comunidad interpreta una condición más amplia.
Precisamente por eso necesitamos ambos lados.
- Datos y experiencia.
- Servidor y servido.
No son fuentes rivales.
Son dos puntos de observación sobre el mismo servicio.
Una diferencia decisiva con el agua
Aquí debo proteger el método.
En la investigación anterior pudimos documentar una respuesta doméstica reconocible frente a la insuficiencia de servicios básicos: cisternas, bombas, generadores, baterías y placas solares.
En seguridad todavía no tenemos una medición equivalente que nos permita afirmar qué proporción de los hogares puertorriqueños ha instalado cámaras, alarmas, rejas, sistemas de acceso o vigilancia privada específicamente como respuesta a una insuficiencia policial.
No vamos a inventarla.
Pero podemos formular la pregunta.
Si la externalización del costo hacia el servido también ocurre en seguridad, entonces deberíamos encontrar rastros materiales fuera de la institución.
No necesariamente en el presupuesto de la Policía.
Quizá en el presupuesto de la familia.
La casa como frontera de seguridad
Pensemos en una urbanización.
Una familia instala cámaras. Otra coloca una alarma. La entrada adquiere un portón. Después aparece control de acceso. Quizás una compañía de seguridad. Quizás iluminación adicional, sensores o sistemas de monitoreo.
Cada decisión puede obedecer a razones diferentes.
No podemos atribuirlas automáticamente a una falla policial. Una cámara puede comprarse por comodidad. Una urbanización puede tener control de acceso aun dentro de un municipio con baja criminalidad. Un ciudadano puede contratar una capa adicional de seguridad simplemente porque puede hacerlo.
Por eso todavía no tenemos derecho a convertir esa arquitectura doméstica en evidencia de insuficiencia pública.
Pero sí puedo formular una pregunta mucho más precisa:
¿cuánto de la seguridad que experimenta realmente el ciudadano está siendo producido por la institución pública y cuánto está siendo añadido privadamente por el propio servido?
Ahí aparece la equivalencia metodológica con la cisterna.
No una equivalencia factual todavía.
Una equivalencia investigable.
El costo que puede estar fuera del presupuesto
Imaginemos una familia que financia al Estado mediante impuestos, contribuciones y consumo.
Con esos recursos se sostiene una Policía.
Pero esa misma familia paga además una alarma mensual, compra cámaras, instala iluminación, mantiene un portón, contribuye quizás a vigilancia privada y modifica físicamente la casa para añadir protección.
Ninguno de esos gastos aparece dentro del presupuesto policial. Sin embargo, todos pueden formar parte del costo social de producir seguridad.
Ahí nuestra contabilidad cambia.
Porque el costo de una insuficiencia no tiene que desaparecer cuando abandona el presupuesto público.
Puede simplemente cambiar de pagador.
Pero todavía necesitamos demostrar cuándo ocurre ese desplazamiento y en qué magnitud.
La hipótesis no es la conclusión.
La desigualdad de la redundancia
Una infraestructura robusta posee redundancias.
Si falla una parte, otra puede sostener temporalmente el sistema.
En una casa ocurre lo mismo. Si falta electricidad y existe batería, hay redundancia. Si falta agua y existe cisterna, hay redundancia.
En seguridad, una familia puede construir capas: Policía pública, vecinos, cámaras, alarma, guardia, portón, iluminación.
Cada capa reduce determinada vulnerabilidad.
Pero cada capa cuesta.
Y ahí la Teoría del Servido se vuelve particularmente incómoda.
Si el ciudadano con recursos puede comprar múltiples capas de protección y el ciudadano sin recursos depende casi exclusivamente de la capacidad pública, entonces una insuficiencia institucional no golpea a todos de la misma manera.
- Quien puede pagar compra distancia respecto del fallo.
- Quien no puede pagar recibe el fallo más directamente.
Eso convierte la capacidad pública también en una cuestión de igualdad.
Porque la institución pública es, en principio, la única capa de seguridad cuyo acceso no debería depender de la capacidad adquisitiva individual.
Seguridad constitucional, no simplemente más uniformes
La Reforma Policial no nació solamente por falta de personal. Sus antecedentes incluyen problemas relacionados con uso de fuerza, registros, discriminación, investigaciones, entrenamiento, supervisión, disciplina, riesgo y relación con la comunidad.
Eso obliga a introducir una corrección fundamental.
La Policía no puede recuperar capacidad simplemente colocando más cuerpos en la calle.
Tiene que recuperar capacidad constitucional.
Para el servido, una presencia policial que viola derechos tampoco constituye seguridad pública plena.
La pregunta nunca fue cuántos agentes podemos colocar en una esquina.
La pregunta es cuánta capacidad institucional podemos convertir en seguridad legítima, profesional, supervisada y confiable.
Eso exige entrenamiento, supervisión, investigación, disciplina, sistemas de información y relación comunitaria.
Y precisamente porque exige todo eso, consume recursos.
El problema no es que los consuma.
El problema sería que después de más de una década continuáramos administrando indefinidamente la misma brecha entre capacidad existente y capacidad disponible sin conseguir que aquella arquitectura extraordinaria se convierta progresivamente en capacidad ordinaria de la institución.
El miedo también puede modificar conducta
La adaptación del ciudadano ante la inseguridad puede ser menos visible que una cisterna.
Una persona puede dejar de caminar por determinada calle a cierta hora. Puede cambiar su ruta, instalar una cámara, enseñar a sus hijos a evitar determinado lugar, encerrarse más temprano o llamar primero a un vecino antes que a una institución.
No debemos convertir esas posibilidades en datos sin evidencia.
Pero pertenecen a aquello que una investigación del servido tendría que preguntar.
Porque el costo de la inseguridad no está compuesto solamente por delitos consumados.
También puede incluir comportamientos que nunca ocurren porque el ciudadano modificó su vida para evitarlos.
- El tiempo.
- El miedo.
- La ruta más larga.
- La puerta reforzada.
- La decisión de no salir.
Si queremos completar la Teoría del Servido en seguridad, tendremos que aprender a medir también aquello que el ciudadano dejó de hacer.
Ahí la percepción deja de ser solamente un sentimiento.
Se convierte en una variable de conducta.
Y entonces podre ganar otra máxima:
- Cuando una percepción persistente de vulnerabilidad modifica el espacio físico donde una persona vive, el miedo deja de ser solamente una emoción y comienza a convertirse en arquitectura.
No significa que cada cámara o cada reja sea evidencia de fracaso policial.
Significa que ahora sabemos qué tendríamos que investigar para comprobarlo.
El patrón comienza a cruzar de institución
Llegamos al punto donde esta segunda excavación puede hablar con la primera.
En Acueductos encontramos debilidad de capacidad interna, contratación externa recurrente, conocimiento desplazado hacia afuera, fiscalización fragmentada y un ciudadano construyendo soluciones privadas alrededor de una insuficiencia pública.
En la Policía encontramos algo diferente en forma, pero parecido en lógica.
Encontramos pérdida y redistribución de capacidad humana, policías juramentados en funciones administrativas, una necesidad prolongada de medir y recuperar personal operativo, problemas de supervisión y sincronización, y una arquitectura federal de reforma que debe fiscalizar, documentar y acompañar a la institución sin sustituirla.
Lo que todavía no hemos probado es la última parte.
No sabemos si existe una externalización cuantificable del costo de la insuficiencia policial hacia los hogares mediante seguridad privada.
Eso permanece abierto.
Y precisamente porque permanece abierto, protege nuestra conclusión.
El método no está obligado a encontrar el mismo resultado.
Está obligado a hacer la misma pregunta.
Una teoría que puede fracasar
Este momento es importante.
Nos propusimos mover la excavación desde el agua hacia seguridad sin llevar la respuesta escondida debajo del brazo.
Si aquí hubiéramos encontrado una Policía con capacidad estable, suficiente supervisión, distribución óptima y una arquitectura completamente diferente, habríamos tenido que escribirlo.
No ocurrió.
Encontramos nuevamente una institución que durante años ha tenido que administrar problemas relacionados con su propia capacidad.
Pero tampoco encontramos una réplica exacta de Acueductos.
No debemos forzarla.
En la AAA, la contratación externa fue central.
En la Policía, lo que sobresale es otra dinámica: capacidad juramentada existente, capacidad utilizada en funciones no operacionales, escasez, civilianización, supervisión incompleta, reforma prolongada y una estructura extraordinaria de cumplimiento destinada a reconstruir la institución.
- El patrón no es la empresa.
- El patrón no es el contrato.
- El patrón parece encontrarse más abajo:
la institución dedica una parte de su energía a administrar las condiciones que limitan su capacidad para producir el servicio que justificó su existencia.
Ahí ambas excavaciones comienzan realmente a conversar.
El servidor también necesita ser servido
La Teoría del Servido no plantea que el trabajador público deba sacrificarse para validar al ciudadano.
El servidor también merece dignidad, salario adecuado, herramientas, descanso, entrenamiento, supervisión, protección legal, salud mental y condiciones capaces de permitirle hacer bien su trabajo.
Pero todo eso posee una dirección.
Debe fortalecer su capacidad para regresar al origen.
Al servido.
Cuando esa dirección se pierde, la estructura puede comenzar a mirarse demasiado a sí misma.
Y entonces tenemos que regresar a nuestra pregunta inicial.
¿Qué ocurrió cuando cambiamos la tubería por la patrulla?
Todavía no podemos ofrecer un porcentaje de capacidad dedicada a administrar impedimentos. Pero sabemos que la institución ha tenido que administrar durante años problemas de staffing, estudiar distribución, planificar reasignaciones, identificar policías en funciones administrativas, promover supervisores, cubrir vacíos provisionalmente, alinear turnos y producir evidencia para una reforma prolongada.
Y en 2026 todavía proyecta contratar alrededor de 700 civiles con el propósito de devolver capacidad juramentada hacia funciones policiales operacionales.
Eso no demuestra fracaso total.
Demuestra permanencia de una pregunta.
Y eso basta para continuar excavando.
El equilibrio funcional aparece nuevamente
En el ensayo anterior llamamos equilibrio funcional de la insuficiencia a una condición en la que los participantes desarrollan suficientes mecanismos de adaptación para que el sistema continúe funcionando sin haber eliminado completamente aquello que originaba la insuficiencia.
Aquí podemos observar una posibilidad semejante.
La Policía sigue funcionando. Los agentes responden. La Academia entrena. El Monitor revisa. El Tribunal recibe informes. Los planes se actualizan. Las promociones ocurren. Los sistemas tecnológicos avanzan. La institución mejora en determinadas áreas.
Y aun así, algunos problemas estructurales relacionados con capacidad continúan apareciendo años después.
Eso no significa que nada haya mejorado.
Significa algo más complejo:
- una institución puede mejorar y continuar parcialmente atrapada dentro de una condición persistente.
El equilibrio funcional no es inmovilidad.
- Tiene movimiento.
- Tiene reformas.
- Tiene progreso.
Y todavía puede conservar suficiente insuficiencia para justificar la continuidad de los mecanismos creados para administrarla.
Ahí está la diferencia entre movimiento y transformación.
NIVEL IV — CUANDO EL SERVIDO SE CONVIERTE EN TESTIGO
Axioma:
Una institución no pierde la confianza del servido solamente cuando deja de responder. También puede perderla cuando el ciudadano descubre que necesita observar, documentar o vigilar a quien había llamado precisamente porque necesitaba ser protegido.
Hasta aquí hemos seguido policías en informes, nóminas, planes de personal, promociones, turnos, funciones administrativas, sistemas de supervisión y documentos de reforma. Hemos intentado comprender cuánto de la capacidad que existe dentro de una institución consigue atravesar su propia arquitectura y convertirse en presencia útil para el ciudadano.
Pero mientras escribía estas páginas comprendí que había algo extraño en mi propia manera de investigar.
Había colocado al servido en el centro de toda la teoría.
Pero yo mismo permanecía fuera del texto.
Y yo también he sido el servido.
La madrugada de Coamo
No tengo una larga historia de enfrentamientos con la Policía de Puerto Rico. No la miro desde el resentimiento ni desde una oposición automática al uniforme. Al contrario. Respeto el trabajo policial. Cuando veo una patrulla respondiendo a una emergencia me aparto inmediatamente. Cuando tengo oportunidad de agradecerle a un policía por su servicio, lo hago. Sé que detrás del uniforme existen hombres y mujeres con familias, cansancio, turnos difíciles, riesgos y decisiones que algunas veces tienen que tomarse en segundos.
Precisamente por eso la experiencia que voy a contar me resulta incómoda.
No la presento como representación de la Policía de Puerto Rico. Sería irresponsable utilizar la conducta de individuos para describir a miles de servidores públicos. Tampoco la presento como prueba de la teoría que hemos desarrollado. Una experiencia personal no sustituye una serie estadística, una auditoría ni un expediente institucional.
La cuento porque ocurrió.
Y porque durante una madrugada en Coamo dejé de pensar en la Policía como una institución abstracta y me encontré, literalmente, frente al problema de la confianza.
En Puerto Rico tuve una tienda llamada CM Universal Tile.
Una madrugada, alrededor de las cuatro de la mañana, recibí una llamada. Era un policía. Me preguntó si yo era Malvin, el dueño de CM Universal Tile, y me informó que acababan de escalar mi negocio.
Aquella llamada comenzó exactamente como debería comenzar una institución de servicio.
Algo había ocurrido mientras yo dormía. La Policía había llegado, identificado el negocio, localizado a su propietario y me estaba notificando.
Yo era el servido.
Le dije inmediatamente que iba hacia allá.
Entonces el policía me respondió que tenía aproximadamente quince minutos para llegar; de lo contrario, ellos se marcharían.
Me pareció extraño. No sabía qué noche habían tenido, cuánto tiempo llevaban trabajando ni qué otras llamadas estaban pendientes. Me pareció brusco, pero no quise construir toda una historia alrededor del tono de una persona que no conocía.
Me vestí y salí.
Cuando llegué había varios policías. La puerta de cristal del frente estaba rota y me advirtieron que no tocara nada porque llegaría personal del CIC para trabajar la escena y levantar huellas.
Hasta ese momento, la institución estaba respondiendo.
Entonces entré a mirar.
El dinero que ya tenía destino
El día anterior había realizado una venta y dejado una cantidad de dinero sobre mi escritorio. No recuerdo hoy la cifra exacta y no quiero fabricar una precisión que mi memoria ya no puede sostener. Recuerdo que eran aproximadamente dos o tres mil dólares.
Aquel dinero tenía destino.
Un cliente me había pagado y con parte de ese efectivo yo debía comprar mercancía para cumplir con un trabajo. Por una situación relacionada con uno de mis hijos tuve que salir de emergencia el día anterior y, en lugar de hacer lo que normalmente habría hecho con aquel dinero, cerré la tienda y lo dejé en mi oficina.
Mientras inspeccionaba el lugar, miré hacia el escritorio.
El dinero no estaba.
Y lo primero que sentí no fue una teoría sobre seguridad pública.
Fue el peso concreto de una pérdida.
Había un cliente esperando que yo cumpliera. El hecho de que alguien hubiese entrado a mi negocio no modificaba aquello que yo le había prometido. Finalmente tuve que utilizar dinero personal para comprar la mercancía y responderle.
Durante mucho tiempo no pensé que aquella decisión tuviera ninguna importancia filosófica.
Era simplemente lo que tenía que hacer.
Hoy la miro distinto.
Yo también era servidor de alguien.
Y aunque mi capacidad había recibido un golpe, intenté impedir que la insuficiencia viajara hasta el servido que dependía de mí.
No comparo con esto una pequeña empresa y una institución pública.
Comparo una dirección.
El problema podía viajar.
Yo decidí absorber una parte antes de trasladársela a quien esperaba mi servicio.
La pregunta que cambió la escena
Después me quedé afuera, triste, cerca de la acera, esperando al CIC. No podía cerrar e irme porque el cristal estaba roto y el negocio permanecía vulnerable.
En algún momento uno de los policías me preguntó si yo estaba seguro de que allí había aproximadamente aquella cantidad de dinero.
Le contesté que sí.
Y pregunté por qué.
Me respondió que solamente estaba preguntando.
No puedo afirmar qué intención había detrás de aquella pregunta. Una investigación necesita preguntar. Un policía tiene derecho a confirmar qué falta, dónde estaba y cuánto había.
Pero a mí me produjo sospecha.
Y esa sospecha me hizo recordar las cámaras.
Pensé que antes de seguir esperando debía mirar lo que habían grabado.
Ahí cambió todo.
Cuando la cámara mira al vigilante
Las grabaciones mostraban primero a unos jóvenes acercándose al negocio. Observaban hacia adentro a través del cristal. En determinado momento apagaron un interruptor eléctrico que estaba en el exterior, aparentemente intentando oscurecer el lugar y afectar las cámaras. Después rompieron la puerta.
Pero la alarma tenía respaldo de batería.
Sonó.
Y los jóvenes huyeron.
Eso ya modificaba la historia que yo había imaginado. Quienes rompieron la puerta aparentemente no habían permanecido dentro del establecimiento el tiempo que inicialmente suponía.
Continué mirando.
Después apareció la Policía.
Al restablecer el interruptor eléctrico, las cámaras volvieron a registrar lo que ocurría dentro del negocio.
Y entonces vi algo que nunca había esperado encontrar aquella madrugada.
En las imágenes, según pude observarlas, aparecían policías entrando al establecimiento y revisando distintas áreas: gavetas, la caja registradora y otros espacios. En una secuencia que recuerdo, desde una cámara ubicada hacia la parte posterior podía verse el área de mi oficina. Interpreté determinados movimientos y señas entre los agentes como que uno de ellos había localizado el dinero y se lo indicaba al otro. Después de revisar las grabaciones llegué a la conclusión de que el dinero había sido tomado durante aquella intervención policial.
Aquí la memoria también necesita disciplina.
Esto es lo que yo observé y la conclusión a la que llegué al mirar aquellas grabaciones. No estoy reproduciendo una sentencia judicial ni adjudicando responsabilidad penal mediante estas páginas. Tampoco tengo ante mí un expediente judicial que permita convertir mi recuerdo en una determinación jurídica.
Estoy contando lo que viví.
Y lo que hice después.
El vigilante observado
Conocía a una persona que trabajaba entonces con el CIC. La llamé. A partir de ahí intervino un superior, una persona de mayor rango, que llegó al lugar, observó las grabaciones y, según recuerdo, se llevó una copia del video.
También recuerdo haber recibido posteriormente información de que los policías involucrados no estaban oficialmente de servicio en aquel momento, aunque estaban uniformados y utilizando una patrulla del Estado.
En algún momento llamé directamente a uno de los policías y lo confronté. Le dije que habíamos visto en las cámaras lo ocurrido. Su reacción fue cuestionar aquello que yo estaba diciendo.
Pero para mí la relación con la institución ya había cambiado.
Horas antes, la Policía me había llamado porque alguien había roto la puerta de mi negocio.
Ahora yo estaba entregando evidencia sobre aquello que entendía había ocurrido después de que la Policía llegó.
Y allí apareció una paradoja que no supe nombrar entonces.
Yo había comprado cámaras para vigilar mi negocio.
Aquella madrugada, la cámara terminó vigilando al vigilante.
La seguridad privada que yo había instalado para observar al posible intruso terminó produciendo evidencia sobre quienes habían llegado investidos con autoridad pública para responder al incidente.
No necesito convertir aquella experiencia en una acusación contra una institución completa para reconocer lo que produjo en mí.
Produjo una ruptura de confianza.
Y la confianza, como hemos visto en los propios documentos de la Reforma, no es un adorno emocional de la seguridad pública.
Forma parte de su capacidad.
Lo que hice después también pertenece al expediente
Aquí podría contar una versión cómoda de aquella madrugada.
Podría colocar toda la responsabilidad fuera de mí y concluir diciendo que el sistema me falló. Pero no sería completamente cierto. Porque yo también tomé una decisión.
No continué.
El asunto eventualmente quedó en nada desde mi perspectiva y yo dejé de perseguirlo. No escalé hasta donde quizás podía haber escalado. No insistí durante meses. No seguí cada mecanismo posible. No convertí aquella experiencia en una batalla.
Lo dejé desvanecerse.
Y eso era algo que reconozco en una etapa anterior de mi vida. Algunas situaciones importantes, cuando se complicaban demasiado o cuando otra urgencia aparecía inmediatamente, yo terminaba dejándolas atrás.
Por eso no puedo escribir ahora que agoté todos los mecanismos institucionales disponibles y que todos fracasaron.
No lo hice.
Yo también abandoné el recorrido.
Pero muchos años después, mientras investigo instituciones y trato de comprender la distancia entre aquello que el Estado posee y aquello que finalmente recibe el ciudadano, aquella decisión me plantea una pregunta que entonces no sabía formular:
¿qué ocurre administrativamente con una experiencia cuando el ciudadano deja de insistir?
- La persona sigue recordándola.
- La institución quizás no.
Puede existir un expediente que se cierre, una investigación que no continúe, una querella que no avance o una llamada que nunca vuelva a producirse. Desde determinadas métricas, el movimiento termina.
Pero eso no significa necesariamente que la experiencia haya sido resuelta.
Puede significar simplemente que el servido salió del circuito.
Y ahí comprendí algo que nuestros informes de staffing no podían enseñarnos:
la ausencia de una reclamación futura no siempre significa ausencia de una herida anterior.
- A veces significa cansancio.
- A veces falta de tiempo.
- A veces desconocimiento.
- A veces resignación.
A veces la vida simplemente continúa y el ciudadano absorbe el costo porque necesita abrir su negocio al día siguiente, atender a sus hijos, pagar sus cuentas y cumplirle al cliente que todavía está esperando.
No sé cuántas veces ocurre eso.
No voy a convertir mi historia en estadística.
Pero después de haberla vivido tampoco puedo permitir que una estadística sea confundida automáticamente con la totalidad de lo vivido.
La confianza también es capacidad
Ahora entiendo mejor por qué la Reforma de la Policía no puede reducirse a colocar más uniformes en la calle.
Podríamos tener más agentes y continuar teniendo un problema si el ciudadano no confía en ellos. Podríamos reducir tiempos de respuesta y mantener un problema si una comunidad teme denunciar. Podríamos aumentar patrullaje y continuar teniendo un problema si una persona piensa que insistir no servirá de nada.
Y también podemos cometer el error contrario: utilizar una mala experiencia individual para condenar a una fuerza compuesta por miles de personas que realizan correctamente su trabajo todos los días.
Ninguno de los dos extremos sirve.
La Teoría del Servido exige algo más incómodo.
Exige mirar simultáneamente la institución y al ciudadano.
Aquella madrugada hubo policías que respondieron. Hubo una alarma que funcionó. Hubo cámaras que grabaron. Hubo personal investigativo al que pude acudir. Hubo un superior que examinó evidencia. Hubo mecanismos institucionales que comenzaron a moverse.
Y también hubo una experiencia que terminó sin resolución para mí.
Ambas cosas pueden ser ciertas.
Las instituciones reales casi nunca caben dentro de las frases “funciona” o “no funciona”.
- Funcionan en unas partes.
- Fallan en otras.
- Corrigen.
- Repiten.
- Aprenden.
- Pierden capacidad.
- La recuperan.
Y mientras todo eso ocurre, el servido continúa viviendo.
El hombre sentado en la acera
- Si tuviera que escoger una imagen para cerrar esta excavación, no escogería una patrulla.
- Tampoco una gráfica de personal, un informe federal o una cámara.
- Me escogería a mí mismo aquella madrugada.
- Sentado afuera de una tienda con el cristal roto.
- Pensando en el dinero que faltaba.
- Pensando en el cliente al que todavía tenía que cumplirle.
- Esperando una investigación que yo suponía esclarecería lo ocurrido.
- Yo no sabía nada sobre staffing plans, acting supervisors, civilianización, cumplimiento federal ni arquitectura institucional.
- No necesitaba saberlo.
- Era el servido.
Y esa quizá sea una de las cosas más difíciles que una institución puede recordar después de crecer.
El ciudadano no debería necesitar comprender toda la arquitectura para recibir aquello que justificó su construcción.
- No necesita conocer el organigrama para necesitar agua.
- No necesita leer PROMESA para necesitar electricidad.
- No necesita estudiar el Acuerdo de Reforma para necesitar seguridad.
La complejidad pertenece a la institución. El servicio pertenece al servido.
La complejidad pertenece a la institución; el servicio pertenece al servido. Esa distinción debería permanecer visible durante todo el recorrido de la capacidad pública, porque el ciudadano no tendría que dominar el organigrama, los reglamentos, las cadenas de mando ni los procedimientos internos para recibir aquello que justificó la creación de la institución. Cuando esa complejidad comienza a viajar en dirección contraria y el servido necesita aprenderla, navegarla, vigilarla o construir redundancias a su alrededor para conseguir el servicio que esperaba recibir, entonces tenemos derecho a investigar cuánto de la carga institucional ha comenzado a desplazarse hacia afuera.
El servido tampoco es inocente de toda responsabilidad
Aquella madrugada también me obliga a corregir mi propia teoría. Colocar al servido primero no significa convertirlo en una criatura pasiva a la que nunca puede exigírsele nada. El ciudadano también tiene responsabilidades: debe denunciar, cooperar con los procesos legítimos, cuidar lo público, cumplir la ley y utilizar los mecanismos disponibles cuando una situación lo requiere. Yo mismo reconozco que aquella vez no insistí hasta el final. No agoté todos los procedimientos que quizá pude haber utilizado ni convertí aquella experiencia en una batalla sostenida hasta obtener una respuesta definitiva.
Por eso no puedo escribir que recorrí cada mecanismo institucional y que todos fracasaron. No lo hice. En algún momento dejé de insistir y continué con mi vida. Tenía que reparar la tienda, responderle al cliente, conseguir nuevamente el dinero para comprar los materiales y atender las demás responsabilidades que no desaparecieron porque algo injusto hubiera ocurrido. La institución pudo haber fallado en completar el recorrido, pero yo también salí de él antes de llegar hasta el final. Reconocerlo no disminuye lo que experimenté; impide que utilice mi experiencia para afirmar más de lo que realmente puedo sostener.
La Teoría del Servido, por tanto, no puede convertirse en una filosofía donde toda responsabilidad fluya en una sola dirección. El servido también responde por sus decisiones, por su participación y por la manera en que utiliza o abandona los mecanismos que tiene disponibles. Sin embargo, esa responsabilidad ciudadana no altera el orden de legitimidad de la institución. Puede ayudarnos a comprender por qué un caso no avanzó, pero no modifica la razón anterior por la cual el sistema fue creado.
La Policía no existe simplemente porque haya policías. Existe porque una comunidad necesitó organizar colectivamente la seguridad pública. La escuela no existe porque haya maestros, sino porque hubo niños que una sociedad decidió educar. El hospital público no existe porque haya médicos, sino porque alguien necesitó cuidado y una comunidad entendió que aquella necesidad no podía abandonarse exclusivamente a la capacidad privada de cada persona.
El servidor importa. Debe tener dignidad, salario adecuado, herramientas, protección, entrenamiento, descanso, supervisión y condiciones que le permitan realizar correctamente su trabajo. La Teoría del Servido no propone sacrificar al trabajador público para beneficiar al ciudadano. Sostiene que la institución también debe servir adecuadamente al servidor para que aquello que deposita en él pueda regresar fortalecido hacia la persona que necesita el servicio.
La dirección, sin embargo, no puede perderse. Todo ese presupuesto, toda esa administración, toda esa protección laboral y toda esa capacidad institucional encuentran finalmente su razón de ser en un mismo movimiento: regresar convertidos en servicio. Ahí está el círculo que una institución nunca debería olvidar cerrar.
Tres excavaciones todavía no hacen una ley
- Comenzamos con la energía. La inteligencia artificial había entrado primero al expediente como herramienta metodológica; La hoguera documental aplicó entonces ese método al contrato de Power Expectations, la contratación de generación temporera, la figura del zar de Energía y la fragilidad del sistema eléctrico. y una inteligencia artificial capaz de ayudarnos a relacionar documentos, nombres, fechas, contratos y responsabilidades que antes permanecían dispersos. Aquella primera excavación no produjo todavía la Teoría del Servido en su forma actual, pero estableció el método que permitiría construirla: no bastaba saber qué había ocurrido; había que reconstruir quién sabía, cuándo lo supo, qué capacidad tenía para actuar y qué hizo después de conocerlo. La inteligencia artificial no sustituía la evidencia. Permitía reducir la distancia entre el ciudadano y ella.
- Después abrimos la llave. En la Autoridad de Acueductos y Alcantarillados encontramos una institución distinta, una necesidad diferente y otra forma de insuficiencia. Allí la pregunta dejó de concentrarse únicamente en la cronología del conocimiento y comenzó a seguir la capacidad institucional: qué sabía hacer la Autoridad internamente, qué necesitaba comprar afuera, cuánto tiempo llevaba comprándolo y qué conocimiento permanecía dentro de la institución cuando terminaban los contratos. El agua nos obligó a observar la dependencia, la pérdida de conocimiento crítico y la posibilidad de que una solución externa necesaria terminara convirtiéndose en parte permanente de la estructura creada para compensar una debilidad interna.
- En esta tercera excavación se cambió la tubería por el uniforme. En la Policía descubrimos que contar recursos tampoco equivalía a contar capacidad. Un agente podía existir en la nómina y no estar disponible en el territorio, la función, el turno o el momento en que el ciudadano lo necesitaba. La institución podía, además, dedicar parte de la capacidad que conservaba a estudiar, redistribuir, documentar y administrar su propia escasez. Entonces apareció otra distinción: no basta saber cuánta capacidad posee una institución; hay que determinar cuánta está realmente disponible para convertirse en servicio.
Energía, agua y seguridad no revelaron exactamente el mismo problema. En la primera excavación apareció con fuerza la fragmentación documental, la cronología del conocimiento y la dificultad de determinar quién respondía por el resultado completo. En la segunda encontramos contratación externa, transferencia de conocimiento y dependencia institucional. En la tercera observamos la distancia entre capacidad nominal y capacidad operacional, junto con el costo de administrar la insuficiencia. Las formas eran distintas, pero las tres devolvían la investigación hacia una misma pregunta: ¿cuánto de la capacidad que existe, se financia o se administra dentro de una institución consigue atravesar su arquitectura y llegar finalmente al ciudadano para quien fue creada?
Aun así, tres excavaciones todavía no permiten declarar que hemos descubierto una ley del Estado puertorriqueño. Hacerlo sería exactamente el error que esta investigación intenta evitar. Quizás estamos frente a un patrón institucional. Quizás solamente hemos encontrado tres problemas diferentes que una teoría emergente consigue describir mediante un lenguaje semejante. Tal vez las similitudes sean profundas o dependan de condiciones particulares de cada sistema. Todavía no lo sabemos.
La única manera honesta de averiguarlo consiste en hacer algo peligroso con una teoría que comienza a gustarnos: exponerla deliberadamente a la posibilidad de ser destruida. Por eso la próxima excavación no debe comenzar buscando otra confirmación. Tiene que cambiar nuevamente de institución, de documentos, de estructura y también de servido. Esta vez entrare a Educación, donde la persona para quien fue construido el sistema todavía no posee las herramientas necesarias para comprenderlo, fiscalizarlo ni exigir por sí sola aquello que debería recibir.
Educación será, por tanto, la cuarta excavación y la primera a la que entraremos con una intención metodológica expresa: no demostrar que la Teoría del Servido tiene razón, sino concederle al expediente la oportunidad real de destruirla.
La próxima puerta
Hasta ahora hemos investigado servicios cuyo receptor principal puede ser un adulto con alguna capacidad para reclamar. Una persona puede abrir la llave y comprobar si tiene agua. Puede llamar al 9-1-1, presentar una querella, instalar una cámara, conservar evidencia, investigar o insistir. Puede incluso hacer lo que yo hice aquella madrugada: comenzar un recorrido y después abandonarlo.
Pero existe una institución donde el servido principal llega sin poseer ninguna de esas herramientas. Un niño no diseña el sistema educativo que lo recibe. No escoge el presupuesto ni contrata al maestro. No distribuye empleados, no decide cuántos niveles administrativos existirán sobre su salón y no conoce los contratos celebrados en su nombre. Tampoco comprende los programas federales ni puede leer una auditoría para preguntarse por qué el dinero destinado a educarlo recorrió determinada arquitectura antes de llegar a su pupitre.
El niño simplemente llega. Entra al salón, se sienta, abre el libro que le entregamos y confía en que los adultos hemos construido alrededor de él una institución capaz de enseñarle aquello que todavía no sabe. Su relación con el sistema comienza desde una vulnerabilidad distinta, porque ni siquiera posee todavía el conocimiento necesario para comprender cuánto debería estar recibiendo.
Ahí la Teoría del Servido enfrentará una prueba mucho más difícil. En la próxima excavación yo no llegaré solamente con documentos. Llegaré también como padre. He conocido programas de primera infancia desde el otro lado de la mesa, he acompañado procesos educativos con mis hijos y he observado la relación entre familias, escuelas, maestros y estructuras gubernamentales. Esas experiencias no constituirán evidencia estadística ni podrán utilizarse para describir automáticamente a todo el sistema, pero nos ayudarán a recordar quién estaba sentado originalmente en el salón cuando los presupuestos, los programas y los contratos comiencen a multiplicarse.
No utilizaremos esos recuerdos para obligar a los documentos a darnos la razón. Haremos lo contrario: colocaremos nuevamente la teoría frente a la evidencia y veremos si sobrevive. Si encontramos programas que convirtieron capacidad administrativa en aprendizaje, tendremos que reconocerlos. Si descubrimos escuelas que cerraron brechas, intervenciones que funcionaron o recursos que llegaron oportunamente al niño, los levantaremos con la misma fuerza con que hemos levantado cada insuficiencia.
No entraremos suponiendo que existe demasiada administración. Tampoco comenzaremos culpando al maestro, al director, al Departamento de Educación, al sindicato, al contratista o al Gobierno federal. Antes de examinar cuánto dinero posee la institución o cuántas personas trabajan dentro de ella, regresaremos al origen de su legitimidad.
Primero buscaré al servido.
Esta vez será un niño.
Desde su pupitre formularé la pregunta con la que termina esta excavación y comienza la siguiente: ¿qué ocurre cuando una institución creada para educar al niño necesita dedicar una parte persistente de su capacidad a sostener y administrar su propia estructura? ¿Consigue esa capacidad regresar convertida en educación al salón, o termina el niño recibiendo aquello que queda después de que la institución se ha administrado a sí misma?
Todavía no conozco la respuesta. Precisamente por eso iré a buscarla.
Cerramos el cuartel.
Y acompáñame a la próxima excavación que comienza en la escuela.
DOCUMENTOS DE LA INVESTIGACIÓN
— Malvin El Poeta
El Universo del Centro
One Response